翻看中國(guó)古代史，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)特別的現(xiàn)象：不管哪一時(shí)期總會(huì)出現(xiàn)大量以少勝多的著名戰(zhàn)役。

即便是對(duì)歷史不是特別了解的人，也會(huì)很輕松地說(shuō)出牧野之戰(zhàn)、昆陽(yáng)之戰(zhàn)、官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、淝水之戰(zhàn)、虎牢關(guān)之戰(zhàn)、釣魚城之戰(zhàn)、鄱陽(yáng)湖之戰(zhàn)、薩爾滸之戰(zhàn)等一大堆以少勝多的戰(zhàn)役。似乎但凡是人們耳熟能詳?shù)墓糯麘?zhàn)役，幾乎都是以少勝多、以弱勝?gòu)?qiáng)。

上圖_ 薩爾滸戰(zhàn)役示意圖

有人曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)：?jiǎn)问菑奈鲿x到隋的323年中，參戰(zhàn)超過(guò)十萬(wàn)人的大戰(zhàn)69次，以少勝多者達(dá)50次；北魏南征，每次兵力都多于南朝，結(jié)果只勝一次。

而放眼歐洲，“以少勝多”卻成為西方軍事家們可遇而不可求的一件難事。坎尼會(huì)戰(zhàn)中，漢尼拔以四萬(wàn)余兵力大敗八萬(wàn)不到的羅馬軍隊(duì)，已經(jīng)是西方戰(zhàn)史上不得了的以少勝多的輝煌戰(zhàn)例了；拿破侖在奧斯特里茨之戰(zhàn)中以73000人擊敗86000人的俄奧聯(lián)軍，也被稱為是“以少勝多的經(jīng)典”。然而這兩戰(zhàn)中，交戰(zhàn)雙方的兵力對(duì)比相對(duì)于中國(guó)古代那種動(dòng)輒1:5、1:10的懸殊對(duì)比而言，真可謂是小巫見大巫。

那么，為什么中國(guó)古代史上會(huì)如此“井噴”般地出現(xiàn)以少勝多的戰(zhàn)役呢？

上圖_ 西方的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面

首先，交戰(zhàn)中人數(shù)更多的一方，其兵力優(yōu)勢(shì)很大程度上是宣傳出來(lái)的。

我們知道，中國(guó)史書由于“文人治史”的一貫傳統(tǒng)，在寫作時(shí)必然要用到大量夸張的修辭手法，因此其所記載的戰(zhàn)爭(zhēng)中雙方的兵力投入都會(huì)被嚴(yán)重夸大，動(dòng)不動(dòng)就是“數(shù)十萬(wàn)”甚至“百萬(wàn)”，這顯然不是、也不能等同于真實(shí)的兵力數(shù)量。

例如《史記》中說(shuō)秦國(guó)“帶甲百萬(wàn)”，可實(shí)際上呢？秦滅楚時(shí)發(fā)兵60萬(wàn)，就已經(jīng)發(fā)動(dòng)了國(guó)中幾乎全部的兵員儲(chǔ)備，“二丁抽一，三丁抽二”。要是真有“百萬(wàn)”，估計(jì)秦國(guó)全部成年男子都得當(dāng)兵了。同理，昆陽(yáng)之戰(zhàn)中新莽的42萬(wàn)大軍，赤壁之戰(zhàn)中曹操的80萬(wàn)大軍，淝水之戰(zhàn)中前秦的87萬(wàn)大軍，土木之變中明軍的50萬(wàn)大軍，等等，都是特別夸大后的“虛數(shù)”。

上圖_ 赤壁之戰(zhàn)

那么，為什么古人習(xí)慣用“虛數(shù)”來(lái)展示兵力的強(qiáng)大？或者說(shuō)這種弄虛作假的把戲在當(dāng)時(shí)不可能不被看出來(lái)，可為何無(wú)人戳穿？從兵力優(yōu)勢(shì)的一方講，把自己的兵力說(shuō)得越多，就越能提振士氣、恫嚇對(duì)手。

如果對(duì)手實(shí)力太弱，沒(méi)準(zhǔn)還能達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果，何樂(lè)而不為呢？比方赤壁之戰(zhàn)前，曹操寫信給孫權(quán)：“今治水軍八十萬(wàn)眾，方與將軍會(huì)獵與吳”（《資治通鑒》卷六十五）就很明顯是在用夸張的兵力來(lái)嚇唬孫權(quán)。前秦伐東晉時(shí)，有人就建議秦帝苻堅(jiān)：“若一舉百萬(wàn)，必有征無(wú)戰(zhàn)。”（《晉書•苻堅(jiān)下》）說(shuō)的也是類似的道理。

上圖_ 前秦宣昭帝苻堅(jiān)（338年—385年10月16日），字永固，又字文玉

而對(duì)于兵力少的一方而言，在獲勝后把對(duì)手的實(shí)力吹得大一點(diǎn)，那不正好彰顯自己用兵如神、武功赫赫嗎？不正好說(shuō)明獲勝乃天意所至、眾望所歸嗎？這不論是對(duì)于爭(zhēng)取民心軍心，還是鞏固內(nèi)政外交，都是百利而無(wú)一害。

史書上評(píng)價(jià)漢光武帝劉秀“發(fā)跡于昆陽(yáng)，以數(shù)千屠百萬(wàn)，非膽智之主，孰能堪之”（《藝文類聚》卷十二），不就是為了證明劉秀乃是真命天子嗎？另外，好不容易獲勝了，大家最盼望的就是因功受賞、光宗耀祖，誰(shuí)不愿意把自己戰(zhàn)績(jī)說(shuō)的多一些？

《三國(guó)志》中有云：“破賊文書,舊以一為十,及淵上首級(jí),如其實(shí)數(shù)。”一句“一以為十”，道出了夸大戰(zhàn)績(jī)是一種普遍做法。畢竟賞和功是掛鉤的，“功”大了，“賞”自然不會(huì)小。

所以，從某種意義上講，正因?yàn)榻粦?zhàn)雙方有意無(wú)意地“一拍即合”，“以少勝多”的各種神話不斷涌現(xiàn)也就不足為奇了。

上圖_ 淝水之戰(zhàn)

其次，人數(shù)越多，并不一定戰(zhàn)力越強(qiáng)。

古代戰(zhàn)爭(zhēng)受限于生產(chǎn)力水平及交通運(yùn)輸方式的落后，兵力越多，往往意味著行軍速度越慢、機(jī)動(dòng)性越差，這就經(jīng)常導(dǎo)致關(guān)鍵時(shí)刻無(wú)法將全部力量投入到主要戰(zhàn)場(chǎng)上，所謂的兵力優(yōu)勢(shì)往往只有理論上的數(shù)值優(yōu)勢(shì)。

像在淝水之戰(zhàn)中，前秦號(hào)稱出動(dòng)了87萬(wàn)大軍，但“堅(jiān)（指苻堅(jiān)）至項(xiàng)城，涼州之兵始達(dá)咸陽(yáng)，蜀漢之軍順流而下，幽冀之眾至于彭城，東西萬(wàn)里”（《晉書•苻堅(jiān)下》）。苻堅(jiān)趕到前線時(shí)，各地調(diào)集的大軍還都分布在東西相距上萬(wàn)里的廣闊空間上。雖然古書中關(guān)于“萬(wàn)里”的夸張說(shuō)法我們不必當(dāng)真，但前秦絕對(duì)不會(huì)、也不可能將87萬(wàn)人馬都集中在淝水前線是肯定的。

實(shí)際上據(jù)當(dāng)代學(xué)者考證，前秦在淝水前線的兵馬應(yīng)該在12—15萬(wàn)人上下，和晉軍的10萬(wàn)人（8萬(wàn)北府兵+2萬(wàn)地方武裝）相比并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)。

我們看到很多時(shí)候，擁有優(yōu)勢(shì)兵力的一方因?yàn)楸侄嗦罚Y(jié)果被劣勢(shì)一方集中兵力各個(gè)擊破，便會(huì)諷刺失利的那個(gè)主帥不懂兵法，連集中兵力這么簡(jiǎn)單的道理都不懂。其實(shí)，并非是主帥不明白這樣一個(gè)淺顯的軍事常識(shí)，而是很多時(shí)候，交通及后勤的局限，令他們根本無(wú)法將部隊(duì)一次性投入戰(zhàn)場(chǎng)，兵分多路實(shí)在是無(wú)奈之舉。

上圖_ 宋朝軍隊(duì)

人數(shù)優(yōu)勢(shì)并不是戰(zhàn)力優(yōu)勢(shì)，況且受制于國(guó)力，如果在短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)充軍力的話，得到的只能是良莠不齊的烏合之眾。這樣一支軍隊(duì)，哪怕人數(shù)再多，但只要主力部隊(duì)失利便敗局已定。雍熙北伐中，曹彬統(tǒng)領(lǐng)的宋軍東路軍作為北伐主力，其潰敗后中、西兩路宋軍就只能趕緊撤退，連西路軍已經(jīng)占領(lǐng)的三州十七縣也不得不放棄。淝水之戰(zhàn)更是如此，隨著親臨前線的苻堅(jiān)敗退，前秦各路人馬不僅作鳥獸散，連整個(gè)秦國(guó)都亂成了一鍋粥。

故而，古代戰(zhàn)爭(zhēng)中，“百萬(wàn)大軍”看似是優(yōu)勢(shì)，實(shí)則不然。人數(shù)優(yōu)勢(shì)在戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境下，反而會(huì)帶來(lái)削弱實(shí)際戰(zhàn)力的負(fù)面效果。也正因如此，翻遍史書，在中國(guó)冷兵器戰(zhàn)爭(zhēng)史中能夠駕馭40萬(wàn)人以上規(guī)模大兵團(tuán)作戰(zhàn)，并戰(zhàn)而勝之的，也只有王翦、韓信、李靖、鐵木真等寥寥數(shù)人而已。

上圖_ 王翦（生卒年不詳） 明人繪

再者，兵貴精，不貴多，人數(shù)少軍隊(duì)的未必不能打。

在古代落后的生產(chǎn)力水平下，集中起一支規(guī)模龐大的軍隊(duì)，往往意味著“七拼八湊”，意味著指揮混亂、調(diào)度困難。昆陽(yáng)之戰(zhàn)中，劉秀率三千敢死隊(duì)沖擊敵陣，擊潰了一萬(wàn)余新莽的中軍部隊(duì)，而其余新莽官兵不是趕緊前往支援，而是眼睜睜地看完劉秀如天將下凡一般的表現(xiàn)后，就一哄而散。

同理，田余慶先生在《東晉門閥政治》中也認(rèn)為，淝水之戰(zhàn)前秦那支百萬(wàn)大軍，“不過(guò)是一批被驅(qū)迫的新發(fā)之卒，并沒(méi)有形成戰(zhàn)斗能力，欲對(duì)之作周密部署自然是不可能的”。所以當(dāng)苻堅(jiān)率領(lǐng)的前鋒部隊(duì)敗退后，強(qiáng)大的前秦部隊(duì)頃刻間土崩瓦解。而很多農(nóng)民起義軍，更是自帶“樹倒猢猻散”的流寇屬性。

上圖_ 陳勝吳廣

無(wú)論是陳勝吳廣起義、綠林赤眉起義、黃巾起義、孫恩起義、黃巢起義、方臘起義還是元末、明末農(nóng)民大起義，起義軍往往將一路之上裹挾而來(lái)的流民、饑民、亂民乃至土匪響馬、散兵游勇等全部囊括進(jìn)隊(duì)伍中來(lái)。這些人打起仗來(lái)除了當(dāng)個(gè)炮灰外，難頂大用，甚至?xí)r不時(shí)會(huì)因紀(jì)律不嚴(yán)率先跑路導(dǎo)致整個(gè)戰(zhàn)局崩潰。故而史書中經(jīng)常會(huì)有幾千官軍大敗幾萬(wàn)起義軍的戰(zhàn)例，即使是在明末那種危局中，這樣的戰(zhàn)例都不少見。

所以說(shuō)，兵貴精而不貴多。當(dāng)年諸葛孔明只有一支不到十萬(wàn)人的野戰(zhàn)軍，卻打得“據(jù)天下十倍之地，仗兼并之眾，據(jù)牢城，擁精銳”的司馬懿“無(wú)擒敵之意，務(wù)自保全而已”，就足以說(shuō)明問(wèn)題。

由此可見，在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中以少勝多其實(shí)并不玄幻。勝利的背后，往往是外因內(nèi)因綜合的結(jié)果。

作者：林森 校正/編輯：莉莉絲

參考資料：

〔1〕李碩 《南北戰(zhàn)爭(zhēng)三百年：中國(guó)4—6世紀(jì)的軍事與政權(quán)》

〔2〕張明揚(yáng) 《中國(guó)古代戰(zhàn)爭(zhēng)史札記》

〔3〕田余慶 《東晉門閥政治》

〔4〕蘇小華 《北鎮(zhèn)勢(shì)力與北朝政治文化》

文字由歷史大學(xué)堂團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有